Discussion:
England går amok
(for gammel til at besvare)
H. Jensen
2008-07-15 07:46:11 UTC
Permalink
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7506668.stm

Nu kan motorejere risikere op til 7 års fængsel, hvis de lader en telefon
være tændt i bilen. For nogle måneder siden fik en kvinde 4 års fængsel for
at køre en cyklist uden lys ned, som iøvrigt også kørte over for rødt.

En tændt telefon blev ved den sag betragtet som forsøg på at svare en SMS og
det medfører skyld uanset hvor mange love de bløde trafikanter overtræder.

Der er kun en ting at gøre. Man må holde sig væk fra England. Det grænser
til Sharia lovgivning, hvilket selv højtstående kristne biskopper gerne vil
indføre i landet.
--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager
Frank Ronnie Hansen
2008-07-18 00:33:36 UTC
Permalink
Post by H. Jensen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7506668.stm
Nu kan motorejere risikere op til 7 års fængsel, hvis de lader en telefon
være tændt i bilen. For nogle måneder siden fik en kvinde 4 års fængsel for
at køre en cyklist uden lys ned, som iøvrigt også kørte over for rødt.
En tændt telefon blev ved den sag betragtet som forsøg på at svare en SMS og
det medfører skyld uanset hvor mange love de bløde trafikanter overtræder.
Hvor i den artikel du linker til står det?
Post by H. Jensen
Der er kun en ting at gøre. Man må holde sig væk fra England. Det grænser
til Sharia lovgivning, hvilket selv højtstående kristne biskopper gerne vil
indføre i landet.
Sharialovgivning, hvorherreberares hvor bilister kan blive provokeret over at skulle
overholde færdselsloven.

--
Frank
H. Jensen
2008-07-21 07:11:51 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by H. Jensen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7506668.stm
Nu kan motorejere risikere op til 7 års fængsel, hvis de lader en telefon
være tændt i bilen. For nogle måneder siden fik en kvinde 4 års fængsel for
at køre en cyklist uden lys ned, som iøvrigt også kørte over for rødt.
En tændt telefon blev ved den sag betragtet som forsøg på at svare en SMS og
det medfører skyld uanset hvor mange love de bløde trafikanter overtræder.
Hvor i den artikel du linker til står det?
Der henvises til en tidligere tråd i dette forum, hvor at en kvinde kørte en
mørkelagt cyklist ned, da han kørte overfor rødt.

Men i England har man set på håndfrie sæt og de er efter Englændernes mening
lige så farlige som en ikke-håndfri telefonsamtale.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2201008/Driver-using-hands-free-phone-caused-fatal-crash.html
http://www.bit-tech.net/news/2007/07/23/british_teen_imprisoned_after_texting_caused_death/1
http://www.autoexpress.co.uk/news/autoexpressnews/217188/mike_rutherfords_column.html

Hvis den forskning, som Englænderne har foretaget havde været til rådighed
for nogle år siden, så havde det samlede danske erhvervsliv måske undgået en
total overflødig investering og at skulle leve under et åg, som tåler
sammenligning med Iran's beklædningskrav. Vi blev med utrolig held reddet af
en højkonjunktur og utrolig kreativitet, men gode løsninger blev det aldrig.
Den dag idag kan jeg slet ikke forstå hvad Aldi-højtaleren spytter ud nede i
cigaret-tænderen og bedre kan det ikke laves, når man ikke er sælger og må
følge branchens vejledning om at personale grupper uden for
sælgerafdelingerne max. må bruge 250 kr. for at det i det hele taget skal
være rentabel for at holde bilen kørende.
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by H. Jensen
Der er kun en ting at gøre. Man må holde sig væk fra England. Det grænser
til Sharia lovgivning, hvilket selv højtstående kristne biskopper gerne vil
indføre i landet.
Sharialovgivning, hvorherreberares hvor bilister kan blive provokeret over at skulle
overholde færdselsloven.
De nuværende love er at spytte den hårdarbejdende befolkning i ansigtet. Vi
ved at mobilitet koster liv og er parate til at betale den. Efter at man har
beskåret efterlønnen er der intet at se frem til og det bedste eftermæle man
kan få er at falde i tjensten.
--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager
Ralph
2008-07-18 16:01:24 UTC
Permalink
Post by H. Jensen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7506668.stm
Nu kan motorejere risikere op til 7 års fængsel, hvis de lader en telefon
være tændt i bilen. For nogle måneder siden fik en kvinde 4 års fængsel for
at køre en cyklist uden lys ned, som iøvrigt også kørte over for rødt.
Ja, og? Det koster at overtræde loven, f.eks. koster det en bøde på 1.000$
at smide et stykke ispapir i rabatten i USA. Du får en bøde for at have
GPS'en tændt i Schweiz. Og det koster dig sikkert en ulykke at køre i højre
side i England.

Overhold loven, så får du ingen bøder.
--
Ralph
Finn Guldmann
2008-07-18 17:02:51 UTC
Permalink
Post by Ralph
Post by H. Jensen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7506668.stm
Nu kan motorejere risikere op til 7 års fængsel, hvis de lader en telefon
være tændt i bilen. For nogle måneder siden fik en kvinde 4 års fængsel for
at køre en cyklist uden lys ned, som iøvrigt også kørte over for rødt.
Ja, og? Det koster at overtræde loven, f.eks. koster det en bøde på 1.000$
at smide et stykke ispapir i rabatten i USA. Du får en bøde for at have
GPS'en tændt i Schweiz. Og det koster dig sikkert en ulykke at køre i højre
side i England.
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Advarsel: Gloriepudseri!!! :-D
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Ralph
2008-07-18 17:08:02 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Advarsel: Gloriepudseri!!! :-D
Næh, men du har da ikke hørt mig brokke mig over nogen af mine 4 fartbøder -
jeg kørte for stærkt, jeg fik en bøde.
--
Ralph
Finn Guldmann
2008-07-18 20:28:25 UTC
Permalink
Post by Ralph
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Advarsel: Gloriepudseri!!! :-D
Næh, men du har da ikke hørt mig brokke mig over nogen af mine 4 fartbøder -
jeg kørte for stærkt, jeg fik en bøde.
Jeg har det blot med at få røde knopper hver gang nogen nævner "Overhold
loven, så får du ingen bøder."
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-18 20:59:28 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Advarsel: Gloriepudseri!!! :-D
Næh, men du har da ikke hørt mig brokke mig over nogen af mine 4 fartbøder
- jeg kørte for stærkt, jeg fik en bøde.
Jeg har det blot med at få røde knopper hver gang nogen nævner "Overhold
loven, så får du ingen bøder."
Men det er jo _rigtigt_ hold dig på den rigtige side af loven og du
kommer ikke i klemme.
Finn Guldmann
2008-07-19 01:06:17 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Advarsel: Gloriepudseri!!! :-D
Næh, men du har da ikke hørt mig brokke mig over nogen af mine 4
fartbøder - jeg kørte for stærkt, jeg fik en bøde.
Jeg har det blot med at få røde knopper hver gang nogen nævner
"Overhold loven, så får du ingen bøder."
Men det er jo _rigtigt_ hold dig på den rigtige side af loven og du
kommer ikke i klemme.
Derfor får jeg alligevel røde knopper når nogen drager det frem.

For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 01:31:13 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-19 01:52:10 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er
det en falliterklæring.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 02:07:20 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det en
falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Finn Guldmann
2008-07-19 06:54:40 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er
det en falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Ikke det jeg ved af, men udtrykket hører ikke hjemme i en seriøs debat.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 11:50:07 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det
en falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Ikke det jeg ved af, men udtrykket hører ikke hjemme i en seriøs debat.
Det gør piveri over en bøde man har fået heller ikke, har man dummet
sig så er der kun en ting at gøre, betale og huske hvad man gjorde
forkert.
Finn Guldmann
2008-07-19 12:50:21 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig
er det en falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Ikke det jeg ved af, men udtrykket hører ikke hjemme i en seriøs debat.
Det gør piveri over en bøde man har fået heller ikke, har man dummet sig
så er der kun en ting at gøre, betale og huske hvad man gjorde forkert.
Syntes du da jeg piver over bøder?
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 12:55:43 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er
det en falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Ikke det jeg ved af, men udtrykket hører ikke hjemme i en seriøs debat.
Det gør piveri over en bøde man har fået heller ikke, har man dummet sig så
er der kun en ting at gøre, betale og huske hvad man gjorde forkert.
Syntes du da jeg piver over bøder?
Det har jeg intet sagt om, da jeg intet aner om dig, men folk der
bryder loven og bliver snuppet, hvis de efterfølgende piver, så er det
for sølle, man ved at man gør noget ulovligt, så må man også tage
konsekvensen med oprejst pande.

Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en
bøde, det er også det skide politi/det en pengemaskine osv." så er
"overhold loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så slipper
de for at pive.
Per Henneberg Kristensen
2008-07-19 15:13:30 UTC
Permalink
Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en bøde,
det er også det skide politi/det en pengemaskine osv." så er "overhold
loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så slipper de for at
pive.
Jeg har ikke fået en bøde for at køre stærkt - jeg mener stadig det er en
pengemaskine, fordi maskinerne bliver stillet op der hvor der bliver kørt
hurtigst og ikke der hvor det er farligere at køre bare lidt over
hastighedsbegrænsningerne.
--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte
Mr.Larsen
2008-07-19 16:39:14 UTC
Permalink
Post by Per Henneberg Kristensen
Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en bøde,
det er også det skide politi/det en pengemaskine osv." så er "overhold
loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så slipper de for at pive.
Jeg har ikke fået en bøde for at køre stærkt - jeg mener stadig det er en
pengemaskine, fordi maskinerne bliver stillet op der hvor der bliver kørt
hurtigst og ikke der hvor det er farligere at køre bare lidt over
hastighedsbegrænsningerne.
Og man bestemmer selv om man vil betale den slags penge.
Finn Guldmann
2008-07-19 17:02:36 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Syntes du da jeg piver over bøder?
Det har jeg intet sagt om, da jeg intet aner om dig, men folk der bryder
loven og bliver snuppet, hvis de efterfølgende piver, så er det for
sølle, man ved at man gør noget ulovligt, så må man også tage
konsekvensen med oprejst pande.
Det har jeg ikke noget problem med.
Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en
bøde, det er også det skide politi/det en pengemaskine osv." så er
"overhold loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så slipper de
for at pive.
Det er ikke hvis en enkelt skriver det. Men man kan være sikker på at
over halvdelen af de svar der kommer indeholder termen.

Det er DET jeg får knopper af.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 17:08:08 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Finn Guldmann
Syntes du da jeg piver over bøder?
Det har jeg intet sagt om, da jeg intet aner om dig, men folk der bryder
loven og bliver snuppet, hvis de efterfølgende piver, så er det for sølle,
man ved at man gør noget ulovligt, så må man også tage konsekvensen med
oprejst pande.
Det har jeg ikke noget problem med.
Bør man heller ikke have.
Post by Finn Guldmann
Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en bøde,
det er også det skide politi/det en pengemaskine osv." så er "overhold
loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så slipper de for at pive.
Det er ikke hvis en enkelt skriver det. Men man kan være sikker på at over
halvdelen af de svar der kommer indeholder termen.
Det er DET jeg får knopper af.
Jeg får knopper af alle dem der brokker sig over at de har fået en
bøde.
Frank Ronnie Hansen
2008-07-19 20:22:41 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Martin Højriis Kristensen
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det en falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Ikke det jeg ved af, men udtrykket hører ikke hjemme i en seriøs debat.
Det gør piveri over en bøde man har fået heller ikke, har man dummet sig så er der kun en ting at gøre, betale og huske hvad man
gjorde forkert.
Syntes du da jeg piver over bøder?
Det har jeg intet sagt om, da jeg intet aner om dig, men folk der bryder loven og bliver snuppet, hvis de efterfølgende piver, så
er det for sølle, man ved at man gør noget ulovligt, så må man også tage konsekvensen med oprejst pande.
Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en bøde, det er også det skide politi/det en pengemaskine osv."
så er "overhold loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så slipper de for at pive.
En skribent her i gruppen skrev for et stykke tid siden at "Politiet burde hellere
koncentrere sig om at fange indbrudstyve og voldtægtsforbrydere, fremfor at
jagte arbejdende og lovlydige borgere der kører for stærkt"
Citeret frit efter hukommelsen.

Billister, og cyklister, fatter åbenbart ikke at en lov ikke er en hensigtserklæring, men noget
man skal overholde. Gør man ikke det, bliver man straffet hvis man bliver opdaget.

Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.

--
Frank
H. Jensen
2008-07-21 06:43:58 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig
er det en falliterklæring.
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Du har måske et problem med at overholde loven?
Ikke det jeg ved af, men udtrykket hører ikke hjemme i en seriøs debat.
Det gør piveri over en bøde man har fået heller ikke, har man dummet
sig så er der kun en ting at gøre, betale og huske hvad man
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
gjorde forkert.
Syntes du da jeg piver over bøder?
Det har jeg intet sagt om, da jeg intet aner om dig, men folk der bryder
loven og bliver snuppet, hvis de efterfølgende piver, så
Post by Frank Ronnie Hansen
er det for sølle, man ved at man gør noget ulovligt, så må man også tage
konsekvensen med oprejst pande.
Post by Frank Ronnie Hansen
Det korte af det lange, når en eller anden skriver "jeg har fået en
bøde, det er også det skide politi/det en pengemaskine osv."
Post by Frank Ronnie Hansen
så er "overhold loven" da et glimrende svar, for hvis de gør de, så
slipper de for at pive.
Post by Frank Ronnie Hansen
En skribent her i gruppen skrev for et stykke tid siden at "Politiet burde hellere
koncentrere sig om at fange indbrudstyve og voldtægtsforbrydere, fremfor at
jagte arbejdende og lovlydige borgere der kører for stærkt"
Citeret frit efter hukommelsen.
Billister, og cyklister, fatter åbenbart ikke at en lov ikke er en
hensigtserklæring, men noget
Post by Frank Ronnie Hansen
man skal overholde. Gør man ikke det, bliver man straffet hvis man bliver opdaget.
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Nej, vi appellerer og klager indtil det er vores vurdering at bøden er ædt
op af udgifter eller den bliver tilbagekaldt. Det gælder uanset om den er
berettiget eller ej.
--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager
Finn Guldmann
2008-07-21 15:01:35 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Den var ny for mig. Altså at cyklisterne bare betaler bøden uden at kny.

Hvis en betjent stiller sig ud ved et kryds og bonner de cyklister han
kan nå på en time står det på forsiden af den lokale avis næste dag.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Frank Ronnie Hansen
2008-07-21 19:45:19 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Frank Ronnie Hansen
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Den var ny for mig. Altså at cyklisterne bare betaler bøden uden at kny.
Hvis en betjent stiller sig ud ved et kryds og bonner de cyklister han kan nå på en time står det på forsiden af den lokale avis
næste dag.
Ok, den var ny for dig. Vis mig en tråd hvor cyklister klager over at de er
blevet bonnet.

--
Frank
Mr.Larsen
2008-07-21 19:48:00 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Ok, den var ny for dig. Vis mig en tråd hvor cyklister klager over at de er
blevet bonnet.
Det kan han ikke ;-)
Finn Guldmann
2008-07-21 22:15:51 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Post by Frank Ronnie Hansen
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Den var ny for mig. Altså at cyklisterne bare betaler bøden uden at kny.
Hvis en betjent stiller sig ud ved et kryds og bonner de cyklister han kan nå på en time står det på forsiden af den lokale avis
næste dag.
Ok, den var ny for dig. Vis mig en tråd hvor cyklister klager over at de er
blevet bonnet.
Hvis du nu læser igen vil du se at jeg nævnte forsiden af den lokale
avis som stedet hvor cyklisternes brok kom frem.

Og da cyklister jo pr (deres) definition ikke er omfattet af FL er
trafikpolitik nok heller ikke noget der kan vække deres interesse.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Frank Ronnie Hansen
2008-07-22 11:43:55 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Post by Frank Ronnie Hansen
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Den var ny for mig. Altså at cyklisterne bare betaler bøden uden at kny.
Hvis en betjent stiller sig ud ved et kryds og bonner de cyklister han kan nå på en time står det på forsiden af den lokale avis
næste dag.
Ok, den var ny for dig. Vis mig en tråd hvor cyklister klager over at de er
blevet bonnet.
Hvis du nu læser igen vil du se at jeg nævnte forsiden af den lokale avis som stedet hvor cyklisternes brok kom frem.
Ikke mine lokalaviser
Og da cyklister jo pr (deres) definition ikke er omfattet af FL er trafikpolitik nok heller ikke noget der kan vække deres
interesse.
Jeg er her, så der er ihvertfald een.

--
Frank
Finn Guldmann
2008-07-22 13:19:18 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Den var ny for mig. Altså at cyklisterne bare betaler bøden uden at kny.
Hvis en betjent stiller sig ud ved et kryds og bonner de cyklister han kan nå på en time står det på forsiden af den lokale avis
næste dag.
Ok, den var ny for dig. Vis mig en tråd hvor cyklister klager over at de er
blevet bonnet.
Hvis du nu læser igen vil du se at jeg nævnte forsiden af den lokale avis som stedet hvor cyklisternes brok kom frem.
Ikke mine lokalaviser
Det må være en fejl ved dem. :-)

Hvad så hvis vi siger "lokale dagblad"?
Post by Frank Ronnie Hansen
Og da cyklister jo pr (deres) definition ikke er omfattet af FL er trafikpolitik nok heller ikke noget der kan vække deres
interesse.
Jeg er her, så der er ihvertfald een.
Og du er KUN cyklist?
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Peter Bjørn Perlsø
2008-09-05 15:06:01 UTC
Permalink
On 2008-07-19 22:22:41 +0200, "Frank Ronnie Hansen"
Post by Frank Ronnie Hansen
En skribent her i gruppen skrev for et stykke tid siden at "Politiet burde hellere
koncentrere sig om at fange indbrudstyve og voldtægtsforbrydere, fremfor at
jagte arbejdende og lovlydige borgere der kører for stærkt"
Citeret frit efter hukommelsen.
Billister, og cyklister, fatter åbenbart ikke at en lov ikke er en
hensigtserklæring, men noget
man skal overholde. Gør man ikke det, bliver man straffet hvis man bliver opdaget.
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Mytemageri. Siden hvornår er cykelfolket blevet helligt ift. bilisterne?

Yderligere, for nogle år tilbage da jeg hørte radio i bilen var der en
morgenudsendelse hvor en panser var ih! så stolt over at han havde
knaldet den samme cyklist for at køre uden lygte to gange på samme dag.
Det var 2 gange 500 kroner til staklen.

Normale mennesker uden magtliderlighed ville have trukket på skulderen,
og hvis de virkelig gik op i andre menneskers sikkerhed og velvære
kunne de have sagt til vedkommende at han egentlig skulle se at få købt
sig en lygte. Men små mennesker, som desværre i min optik dominerer
politistanden, og i særdeleshed færdselspolitiet, lader til at gøre en
dyd ud af straffe folk for ubetydeligheder.
Frank Ronnie Hansen
2008-09-13 16:48:00 UTC
Permalink
Post by Peter Bjørn Perlsø
Post by Frank Ronnie Hansen
En skribent her i gruppen skrev for et stykke tid siden at "Politiet burde hellere
koncentrere sig om at fange indbrudstyve og voldtægtsforbrydere, fremfor at
jagte arbejdende og lovlydige borgere der kører for stærkt"
Citeret frit efter hukommelsen.
Billister, og cyklister, fatter åbenbart ikke at en lov ikke er en hensigtserklæring, men noget
man skal overholde. Gør man ikke det, bliver man straffet hvis man bliver opdaget.
Forskellen mellem bilister og cyklister er, at billister kalder det en pengemaskine når de
bliver bonnet, mens cyklister tager straffen og betaler bøden.
Mytemageri. Siden hvornår er cykelfolket blevet helligt ift. bilisterne?
Den forstår jeg ikke.
Post by Peter Bjørn Perlsø
Yderligere, for nogle år tilbage da jeg hørte radio i bilen var der en morgenudsendelse hvor en panser var ih! så stolt over at
han havde knaldet den samme cyklist for at køre uden lygte to gange på samme dag. Det var 2 gange 500 kroner til staklen.
Det er cyklisten sgu da selv ude om.
Post by Peter Bjørn Perlsø
Normale mennesker uden magtliderlighed ville have trukket på skulderen, og hvis de virkelig gik op i andre menneskers sikkerhed og
velvære kunne de have sagt til vedkommende at han egentlig skulle se at få købt sig en lygte. Men små mennesker, som desværre i
min optik dominerer politistanden, og i særdeleshed færdselspolitiet, lader til at gøre en dyd ud af straffe folk for
ubetydeligheder.
Tror du ikke at han i forvejen vidste at man skal have lygte på når det er mørkt?
At kalde magtliderlighed at politet finder og straffer lovovertrædere er langt ude
i skoven. Det er faktisk deres arbejde.

--
Frank
Peter Bjørn Perlsø
2008-09-05 15:01:55 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er
det en falliterklæring.
Du har måske et problem med at overholde loven?
Når lovene er uretfærdige og blotlægger privatlivet, så - ja! Fx. bøde
for at køre uden sikkerhedssele, som på ingen tænkelig vis kan skade
*andre* mennesker.
Per Henneberg Kristensen
2008-11-02 01:57:40 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Du har måske et problem med at overholde loven?
Når lovene er uretfærdige og blotlægger privatlivet, så - ja! Fx. bøde for
at køre uden sikkerhedssele, som på ingen tænkelig vis kan skade *andre*
mennesker.
Lovene er ikke kun lavet for at spare menneskeliv, men også udgifter til
hospitalsophold for bilister, som tror de er udødelige.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 02:14:15 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det
en falliterklæring.
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-19 07:01:59 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det
en falliterklæring.
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
I og med at love ændres kan jo selv dem der laver dem se at de kan være
forkerte.

Men at kaste udtrykket ind i en debat er en falliterklæring.

Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk oftest
ikke har nogen glorie at pudse.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 11:51:37 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det
en falliterklæring.
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
I og med at love ændres kan jo selv dem der laver dem se at de kan være
forkerte.
Men at kaste udtrykket ind i en debat er en falliterklæring.
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men
pive hvis det går galt.
Post by Finn Guldmann
Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk oftest ikke
har nogen glorie at pudse.
Hvor ved du det fra?
Finn Guldmann
2008-07-19 12:55:42 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig
er det en falliterklæring.
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
I og med at love ændres kan jo selv dem der laver dem se at de kan
være forkerte.
Men at kaste udtrykket ind i en debat er en falliterklæring.
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men pive
hvis det går galt.
Hvem piver?
Post by Finn Guldmann
Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk oftest
ikke har nogen glorie at pudse.
Hvor ved du det fra?
Af den simple grund at enhver bilist bryder loven, mere eller mindre
bevist.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 12:56:50 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er
det en falliterklæring.
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
I og med at love ændres kan jo selv dem der laver dem se at de kan være
forkerte.
Men at kaste udtrykket ind i en debat er en falliterklæring.
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men pive
hvis det går galt.
Hvem piver?
Du brokker dig over at folk skriver "overhold loven"
Post by Finn Guldmann
Post by Finn Guldmann
Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk oftest ikke
har nogen glorie at pudse.
Hvor ved du det fra?
Af den simple grund at enhver bilist bryder loven, mere eller mindre bevist.
Nå, det var ellers noget af en påstand.
Finn Guldmann
2008-07-19 16:59:16 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men
pive hvis det går galt.
Hvem piver?
Du brokker dig over at folk skriver "overhold loven"
Det har s*u da ikke at gøre med at pive over om manfår bøder eller ej. :-)

Det handler om sagligheden i debatten.
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk
oftest ikke har nogen glorie at pudse.
Hvor ved du det fra?
Af den simple grund at enhver bilist bryder loven, mere eller mindre bevist.
Nå, det var ellers noget af en påstand.
Hvis du læser FL, og sætter dig ind i de indbyggede sammenhænge, ved du
hvorfor.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 17:06:51 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men pive
hvis det går galt.
Hvem piver?
Du brokker dig over at folk skriver "overhold loven"
Det har s*u da ikke at gøre med at pive over om manfår bøder eller ej. :-)
Det handler om sagligheden i debatten.
Hvad er der at debattere, loven er som den er, og man overholder den
ellers får man en bøde, bøden har man _kun_ sig selv at takke for.
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Finn Guldmann
Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk oftest
ikke har nogen glorie at pudse.
Hvor ved du det fra?
Af den simple grund at enhver bilist bryder loven, mere eller mindre bevist.
Nå, det var ellers noget af en påstand.
Hvis du læser FL, og sætter dig ind i de indbyggede sammenhænge, ved du
hvorfor.
Og udfra dine studier af FL, er du kommet frem til at alle bryder
loven, der kan man bare se.

Det er lidt som enhver anden "forbryder" ville sig, "jeg er ikke den
eneste, alle andre gør det også".
Finn Guldmann
2008-07-19 18:19:26 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men
pive hvis det går galt.
Hvem piver?
Du brokker dig over at folk skriver "overhold loven"
Det har s*u da ikke at gøre med at pive over om manfår bøder eller ej. :-)
Det handler om sagligheden i debatten.
Hvad er der at debattere, loven er som den er, og man overholder den
ellers får man en bøde, bøden har man _kun_ sig selv at takke for.
Betyder det at det ikke er "tilladt" at diskutere om loven nu også er
som den bør være?
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Problemet er at den der pudser glorien ved at bruge det udtryk
oftest ikke har nogen glorie at pudse.
Hvor ved du det fra?
Af den simple grund at enhver bilist bryder loven, mere eller mindre bevist.
Nå, det var ellers noget af en påstand.
Hvis du læser FL, og sætter dig ind i de indbyggede sammenhænge, ved
du hvorfor.
Og udfra dine studier af FL, er du kommet frem til at alle bryder loven,
der kan man bare se.
Sagt på en anden måde; FL er opbygget så der altid vil være noget en
eller anden har overtrådt hvis der sker noget.

Og da kun de færreste ved hvor små sko der kan gås i overtræder, i
praksis, alle bilister FL hver gang de kører ud i deres bil.

Gav engang det "tilbud" at 'man' kunne komme og hente mig og køre en tur
på en times tid, så skulle jeg nok finde en eller flere overtrædelser af
FL. Ingen har endnu modtaget "tilbudet".
Post by Mr.Larsen
Det er lidt som enhver anden "forbryder" ville sig, "jeg er ikke den
eneste, alle andre gør det også".
Den vinkel kan du selvfølgelig godt skyde mig i skoene, men det er nu
ikke min.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Mr.Larsen
2008-07-19 19:04:25 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Mr.Larsen
IMHO er det en falliterklærring, når man gerne vil bryde loven, men
pive hvis det går galt.
Hvem piver?
Du brokker dig over at folk skriver "overhold loven"
Det har s*u da ikke at gøre med at pive over om manfår bøder eller ej. :-)
Det handler om sagligheden i debatten.
Hvad er der at debattere, loven er som den er, og man overholder den ellers
får man en bøde, bøden har man _kun_ sig selv at takke for.
Betyder det at det ikke er "tilladt" at diskutere om loven nu også er som den
bør være?
Slet ikke, men gør da ikke "hvis man overholder loven, kommer man ikke
i klemme" mindre debategnet.
Sagt på en anden måde; FL er opbygget så der altid vil være noget en eller
anden har overtrådt hvis der sker noget.
Og da kun de færreste ved hvor små sko der kan gås i overtræder, i praksis,
alle bilister FL hver gang de kører ud i deres bil.
Gav engang det "tilbud" at 'man' kunne komme og hente mig og køre en tur på
en times tid, så skulle jeg nok finde en eller flere overtrædelser af FL.
Ingen har endnu modtaget "tilbudet".
Ergo bryder alle loven, ja din logik er jo skudsikker.
Det er lidt som enhver anden "forbryder" ville sig, "jeg er ikke den
eneste, alle andre gør det også".
Den vinkel kan du selvfølgelig godt skyde mig i skoene, men det er nu ikke
min.
Det siger du jo godtnok.
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 11:59:07 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
Men at kaste udtrykket ind i en debat er en falliterklæring.
Har meget svært ved at se at det er en falliterklæring at citere
autoritative kilder..
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-19 12:57:10 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Du mener der findes bedre argumenter end dem der er lovfæstet?
Men at kaste udtrykket ind i en debat er en falliterklæring.
Har meget svært ved at se at det er en falliterklæring at citere
autoritative kilder..
Hvornår er det udtryk blevet et der kommer fra autoritative kilder?
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 13:23:21 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Har meget svært ved at se at det er en falliterklæring at citere
autoritative kilder..
Hvornår er det udtryk blevet et der kommer fra autoritative kilder?
Loven er en autoritativ kilde..
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
N_B_DK
2008-07-19 14:45:22 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Loven er en autoritativ kilde..
Ja og fyldt med huller, f.eks man må ikke tjene penge på andres
prostitution, men det er jo netop hvad staten gør når (eller nærmere
hvis) de betaler skat.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 17:16:52 UTC
Permalink
Post by N_B_DK
Post by Martin Højriis Kristensen
Loven er en autoritativ kilde..
Ja og fyldt med huller,
Love har ikke huller, det er en journalistudlægning. Love har
uhensigtsmæssigheder, fordi de er lavet og vedtaget af mennesker.
Post by N_B_DK
f.eks man må ikke tjene penge på andres prostitution, men det er jo netop
hvad staten gør når (eller nærmere hvis) de betaler skat.
Kan du ikke citere den paragref du mener statsforvaltningen forbryder sig
imod, så tager vi den derfra.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-19 17:04:03 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Har meget svært ved at se at det er en falliterklæring at citere
autoritative kilder..
Hvornår er det udtryk blevet et der kommer fra autoritative kilder?
Loven er en autoritativ kilde..
Står der "Du kan bare overholde loven" nogen steder i FL?
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 17:15:46 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Loven er en autoritativ kilde..
Står der "Du kan bare overholde loven" nogen steder i FL?
Nej, det er vel nærmest en retsgrundsætning.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-19 18:13:58 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
Loven er en autoritativ kilde..
Står der "Du kan bare overholde loven" nogen steder i FL?
Nej, det er vel nærmest en retsgrundsætning.
Hvilken autoritativ kilde kommer termen så fra?

Det er selve termen, ikke baggrunden for den.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Martin Højriis Kristensen
2008-07-19 21:24:23 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Hvilken autoritativ kilde kommer termen så fra?
Loven er en autoritativ kilde.. At man skal overholde den er en
retsgrundsætning.
Jeg har aldrig sagt at den præcise term findes i en lov.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-21 15:02:58 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Hvilken autoritativ kilde kommer termen så fra?
Loven er en autoritativ kilde.. At man skal overholde den er en
retsgrundsætning.
Jeg har aldrig sagt at den præcise term findes i en lov.
Ok. Det korte af det lange er altså at der ikke findes en autoritativ
kilde til termen, som det blev påstået?
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Martin Højriis Kristensen
2008-07-22 12:07:46 UTC
Permalink
Post by Finn Guldmann
Ok. Det korte af det lange er altså at der ikke findes en autoritativ
kilde til termen, som det blev påstået?
Hvad er det du mener der blev påstået? Jeg skrev at det ikke er en
falliterklæring at citere autoritative kilder, og med dette mener jeg
lovgivningen. Altså at man henviser til at loven nu engang er som den er.
--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
Finn Guldmann
2008-07-22 13:21:32 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
Ok. Det korte af det lange er altså at der ikke findes en autoritativ
kilde til termen, som det blev påstået?
Hvad er det du mener der blev påstået? Jeg skrev at det ikke er en
falliterklæring at citere autoritative kilder, og med dette mener jeg
lovgivningen. Altså at man henviser til at loven nu engang er som den er.
Hvis det så var at citere lovgivningen.

Men med den term, der giver mig røde knopper, er det jo så noget andet
end lovgivning der "citeres".

Så udtalelsen "Den står i loven" holder jo heller ikke vand.
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Frank Ronnie Hansen
2008-07-19 20:10:11 UTC
Permalink
Post by Martin Højriis Kristensen
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det en falliterklæring.
Tja, sådan er vi jo så forskellige. For mig er det ynkeligt at klage over at man bliver
straffet for lovovertrædelser.

At det skulle være en falliterklæring at opfordre til at overholde loven er udenfor min
fatteverden. Men jeg er nok bare dum.

--
Frank
Mr.Larsen
2008-07-19 20:19:57 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Martin Højriis Kristensen
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er det
en falliterklæring.
Tja, sådan er vi jo så forskellige. For mig er det ynkeligt at klage over at man bliver
straffet for lovovertrædelser.
At det skulle være en falliterklæring at opfordre til at overholde loven er udenfor min
fatteverden. Men jeg er nok bare dum.
Så er vi flere.
H. Jensen
2008-07-21 06:40:10 UTC
Permalink
Post by Frank Ronnie Hansen
Post by Finn Guldmann
Post by Martin Højriis Kristensen
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Alene at henvise til "Du kan blot overholde loven" er ikke. For mig er
det en falliterklæring.
Post by Frank Ronnie Hansen
Tja, sådan er vi jo så forskellige. For mig er det ynkeligt at klage over at man bliver
straffet for lovovertrædelser.
At det skulle være en falliterklæring at opfordre til at overholde loven er udenfor min
fatteverden. Men jeg er nok bare dum.
Nu kommer love jo lidt på basis af hvem som udsteder dem. Bare se Zimbawe.
Her prøver folk at overholde lovene, men så laves der bare nye og så får
befolkningen stadig tæsk. Vi er snart ikke så langt efter Mugabes børnehave
her i landet.
--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager
Peter Bjørn Perlsø
2008-09-05 15:01:07 UTC
Permalink
On 2008-07-19 03:31:13 +0200, "Martin Højriis Kristensen"
Post by Martin Højriis Kristensen
Post by Finn Guldmann
For mig betyder det "Jeg har ikke flere argumenter, så nu kommer
glansnummeret".
Du mener ikke at en demokratisk vedtaget lovgivning er et argument?
Den var også forudsigelig, men: Hvorfor skulle det være det?
Peter Bjørn Perlsø
2008-09-05 15:00:37 UTC
Permalink
Post by Mr.Larsen
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Post by Finn Guldmann
Post by Ralph
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Advarsel: Gloriepudseri!!! :-D
Næh, men du har da ikke hørt mig brokke mig over nogen af mine 4
fartbøder - jeg kørte for stærkt, jeg fik en bøde.
Jeg har det blot med at få røde knopper hver gang nogen nævner
"Overhold loven, så får du ingen bøder."
Men det er jo _rigtigt_ hold dig på den rigtige side af loven og du
kommer ikke i klemme.
Misser komplet pointen.
Kim Frederiksen
2008-07-18 21:27:59 UTC
Permalink
Du får en bøde for at have GPS'en tændt i Schweiz.
Det da vist kun hvis den indeholder POI'er om hastighedskameraer ... vi
skulle jo nødig have at folk tog farten af. Det er ikke dét der er det
primære - det er bøderne.

mvh.
Kim Frederiksen
Finn Guldmann
2008-07-19 01:09:03 UTC
Permalink
Post by Kim Frederiksen
Du får en bøde for at have GPS'en tændt i Schweiz.
Det da vist kun hvis den indeholder POI'er om hastighedskameraer ... vi
skulle jo nødig have at folk tog farten af. Det er ikke dét der er det
primære - det er bøderne.
Vel også kun dem de har dernede hos bjergbønnerne?

De stikker vel ikke bøder ud fordi ens gps er fyldt op med poi'er med
svenske og norske kameraer?

(Har I i øvrigt fået opdateret de svenske? De har vist sat 2-300 nye op
på det sidste.) :-)
--
MVH Finn Guldmann

www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
Peter Bjørn Perlsø
2008-09-05 15:00:05 UTC
Permalink
Post by Ralph
Post by H. Jensen
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7506668.stm
Nu kan motorejere risikere op til 7 års fængsel, hvis de lader en telefon
være tændt i bilen. For nogle måneder siden fik en kvinde 4 års fængsel for
at køre en cyklist uden lys ned, som iøvrigt også kørte over for rødt.
Ja, og? Det koster at overtræde loven, f.eks. koster det en bøde på 1.000$
at smide et stykke ispapir i rabatten i USA. Du får en bøde for at have
GPS'en tændt i Schweiz. Og det koster dig sikkert en ulykke at køre i højre
side i England.
Overhold loven, så får du ingen bøder.
Dejlig simpel indstilling; Kæft, Trit og Retning! Det sparer komplet én
for at have en holdning til hvad begrebet "retfærdighed" indebærer, og
iøvrigt for så meget anden hjerneaktivitet.
Loading...